桡动脉途径VS股动脉途径孰劣孰优来自最

众所周知，过去20年中，介入治疗联合溶栓以及大大降低了ACS患者反复发作心梗的风险，但同时出血的风险也随之增加，而出血事件常常和短期及长期预后不良相关。和股动脉途径相比，桡动脉更表浅，管腔更小，使得穿刺难度降低，并且能够及时发现血肿。

但目前研究针对ACS患者中介入路径的临床研究结果并不一致。Lancet日前发表一篇文章，介绍了最新相关临床试验的结果。

MarcoValgimigli等人设计了一个大型前瞻性、多中心随机临床研究，比较了不同手术入路对ACS患者预后的影响，研究纳入了需行介入治疗的NSTEMI和STEMI的患者共例患者（桡动脉组例，股动脉组例），随机分为桡动脉组和股动脉组，30天主要研究终点包括死亡、心梗、卒中以及严重出血等。

研究结果发现桡动脉组MACE事件比股动脉组发生率明显下降（8.8%vs10.3%p=0.），获益主要来自BARC主要出血事件(1.6%vs2.3%p=0.)和全因死亡率的改善（1.6%vs2.2%p=0.）。

研究者最终结论认为，无论是STEMI还是NSTEMI的ACS患者，经桡动脉途径的介入治疗与股动脉途径相比能够明显减少不良事件的发生。

A全因死亡、卒中、心梗

B全因死亡、卒中、心梗和BARC出血